Все
разделы

Публикации

Заблокировали счет – что дальше?

Что делать предпринимателю, когда утром, зайдя в свой интернет-банк, он обнаруживает:   счет заблокирован банком без объяснения причин и его просят явиться в отделение с перечнем документов? 

Самая типичная ситуация: банк заблокировал счет и любезно сообщает налогоплательщику, что может перевести его деньги на другой счет в другой банк за определенную мзду

По данным «Деловой России», с начала 2017 года российскими банками было заблокировано почти полмиллиона расчетных счетов предпринимателей. Сегодня блокировка расчетных счетов превращается в банковскую акцию всероссийского масштаба. Особенно «лютуют» банки в регионах. Помимо неприятностей от самого факта блокировки счета, банки (не все) добавляют предпринимателям еще больше негатива. Банкиры начали пользоваться уязвимым положением клиента (таких полномочий Росфинмониторинг банкам не давал, но и прямого запрета на подобные банковские трюки нет). Самая типичная ситуация: банк заблокировал счет (выполняя указания Росфинмониторинга) и любезно сообщает налогоплательщику, что может перевести его деньги на другой счет в другой банк за определенную мзду. Сейчас за эту услугу просят от 7 до 15 %  суммы, которая присутствует на счете у клиента.

Что делать компании в такой ситуации и как разблокировать свой счет?

Если банк отказывается совершать операции без объяснения причин, даже в случае, когда клиент предоставил по запросу кредитной организации все документы - нужно подавать исковое заявление в Арбитражный суд. Вы можете требовать признать незаконными действия банка и обязать его совершить нужные вам как клиенту операции. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, именно банк обязан доказать, что у него имелись основания для приостановления или отказа в проведении тех или иных операций по поручению клиента.

Банк должен доказать суду правомерность и обоснованность своих действий

Банк должен доказать суду правомерность и обоснованность своих действий.

Пункт 2 ст. 7 закона N 115-ФЗ, обязывает любой банк  руководствоваться в своей деятельности правилами внутреннего контроля и иметь такие правила. При этом закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает, какие именно сведения о клиенте банк должен обязательно фиксировать и принимать меры. Каждая кредитная организация самостоятельно определяет набор сведений, которые компрометируют клиента в глазах банка.

Банк начнет документально фиксировать информацию о клиенте в соответствии с п. 2 ст. 7 закона N 115-ФЗ, если обнаружит:

  • запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
  • несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
  • выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
  • иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Если операция, проводимая по вашему банковскому счету, подпадает под какой-либо из вышеперечисленных критериев, банк вправе запросить у вас документы, обосновывающие совершение конкретной операции по счету. А также документы по всем связанным с ней операциям и другую информацию, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Пунктом 11 ст. 7 закона N 115-ФЗ определено, что банки вправе отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции, если у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Но не все компании «сгибали головы» и выводили за процент свои деньги в другие банки – некоторые обращались в суд и выигрывали судебные споры с банком

Отмечу, что и раньше банки блокировали счета клиентов, отказываясь проводить «подозрительные» операции. Но не все компании «сгибали головы» и выводили за процент свои деньги в другие банки – некоторые обращались в суд и выигрывали судебные споры с банком.  

Вот пример - постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2015 N Ф09-6389/15 по делу N А60-2597/2015. В этом деле банк отказался исполнять поручения клиента о перечислении денежных средств на основании платежных поручений, сославшись на положения п. 11, 12 ст. 7 закона N 115-ФЗ. При этом банк предложил компании перевести остаток денежных средств на другой счет в другом банке и закрыть у него счет.

По запросу банка клиент представил информацию о характере спорной хозяйственной операции и со стороны банка не возникло дополнительных запросов на предоставление документов, действия кредитной организации по блокированию операций признаны судом неправомерными

Суд поддержал клиента в этом деле, аргументировав свою статьей 65 АПК РФ, где на банк возложена обязанность доказать, что совершаемые клиентом перечисления (по сделкам) противоречат закону, а конкретно п.2 ст. 7 закона N 115-ФЗ. Более того, поскольку по запросу банка клиент представил информацию о характере спорной хозяйственной операции, в т.ч. оправдательные документы с сопроводительными письмами, и со стороны банка не возникло дополнительных запросов на предоставление документов, действия кредитной организации по блокированию операций признаны судом неправомерными.

Также в своем исковом заявлении вы имеете право предъявить банку требование  уплаты процентов за пользование чужими (в данном случае вашими) денежными средствами на основании  положения статей 395 и 856 ГК РФ.

Если в связи с отказом банка исполнить платежное поручение вам были причинены убытки (например, по требованию контрагента по сделке он был вынужден заплатить разумную неустойку), то вы вправе взыскать эти деньги с банка по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в исковом заявлении изложите требования о взыскании с банка понесенных вами судебных расходов.

Если кредитная организация сделала запрос на предоставление документов, клиент предоставил эти документы, а потом банк ведет себя странно, то в этой ситуации дело для банка на 100% проигрышное

Таким образом, если кредитная организация сделала запрос на предоставление документов, клиент предоставил эти документы, а потом банк ведет себя странно (например, наши клиенты отправили документы в 2 ночи, а в 10 утра им уже сообщили, что счет все равно не разблокируют: понятно, что никто ничего не смотрел), то в этой ситуации дело для банка на 100% проигрышное. Именно банк должен будет доказывать в суде, что он установил один из фактов из п.2. ст.7 закона N 115-ФЗ. А это не так уж просто, потому что в основном причина блокировки выглядят примерно так: «нам показалось».

Обратите внимание, что банки не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность своих клиентов и чинить им препятствия, брать на себя полномочия фискальных и иных контрольных органов, поскольку такие действия – за пределами их компетенции. Например, банк не вправе запрашивать у клиента информацию об исполнении им налоговых обязанностей, поскольку не имеет фискальных полномочий (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 N Ф03-1619/2015).

Рассмотрим еще несколько судебных дел, когда клиент выиграл суд у банка и действия кредитной организации были признаны незаконными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 N Ф05-10796/2017 по делу N А40-206139/16. Обстоятельства: истец направил в банк для исполнения платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц. Банк отказал в исполнении платежных поручений на основании закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Истец направил в свой банк дополнительные документы, но платежные поручения так и не были исполнены.

Как банк смог обосновать свою позицию? Райффайзенбанк в кассационной жалобе указывает, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых ответчиком по счету, без представления соответствующих документов свидетельствовали о подозрительном характере операций. В связи с чем ответчик, руководствуясь письмом Банка России N 236-Т от 31.12.2014, отказал в проведении операций, исходя из следующих признаков: отсутствие юридического лица по указанному адресу; основным поступлением денежных средств являются суммы от юридических лиц, с последующим переводом на счета разных физических лиц, с последующим их обналичиванием; налоги, сборы, страховые взносы и иные обязательные платежи клиентом через расчетный счет общества не уплачиваются.

Так, банком «Авангард» была предоставлена нулевая налоговая по НДС, тогда как обороты клиента за 1 квартал 2016 года составили 42,85 млн. рублей и налоги должны были составить как минимум 112 тыс. 001 рубль. По мнению банка, указанные признаки свидетельствуют о транзитном характере операций и возможными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели. В связи с чем, отказывая истцу в исполнении платежных поручений, банк действовал в рамках возложенных на него законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Решение: Требование истца-клиента банка удовлетворено, поскольку истец выполнил требования законодательства РФ о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.

Но судебная практика не всегда складывается в пользу таких клиентов. Например, возьмем «свежее» постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2017 N Ф03-2961/2017 по делу N А04-9692/2016. Банк приостановил клиенту оказание услуги дистанционного банковского обслуживания, поскольку ряд совершенных по расчетному счету обществом операций признаны банком сомнительными, имеющими необычный характер, признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей. Суд решил, что банк был прав, признав перечисление обществом крупных денежных сумм физическим лицам в течение одного дня сомнительными операциями.

Судебная практика такова: если ваши операции явный криминал, то вам как клиенту откажут

И еще одно постановление - Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8305/2016 по делу N А13-18579/2015, в котором клиент банка также посчитал, что банк неправомерно отказал в перечислении денежных средств по платежному поручению. Суд решил, что клиент банка неправ и в удовлетворении его требований отказал. Поскольку банк, проанализировав представленные обществом документы, признал операции по перечислению денежных средств от организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок», в пользу общества сомнительными, а последующее списание денежных средств в пользу компании (нерезидента) - выводом капитала за рубеж.

Таким образом, у клиентов, чей счет оказался заблокирован, есть два шага, предусмотренных законом:

  1. Предоставить в банк документы, которые снимут подозрения с банковских операций - платежные операции не должны быть никоим образом отнесены к подозрительным в соответствии с п.2 ст. 7 закона №115-ФЗ.
  2. Если банк ваши документы принял, но не желая разбираться в ситуации счет не разблокировал – вы можете обратится в суд. Судебная практика такова: если ваши операции явный криминал, то вам как клиенту откажут. Если ваши операции легальны и вы представили в банк подтверждающие документы, но банк все равно ведет себя странно и свою позицию не меняет, суд встанет на вашу сторону. Тогда с банка можно будет взыскать все убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Владелец заблокированного счета может применить еще два варианта действий. Первый – закрыть счет и вывести средства на другой счет в другой банк. И второй: деньги можно списать по исполнительному листу. Это, правда, займет некоторое время. Но если кредитор подаст в суд, выиграет и получит исполнительный лист, то банк  будет обязан исполнить судебное решение в вашу пользу. 

Кира Гин , для Банкир.Ру