Все
разделы

Публикации

Санаторий для банков

Хватит ли у государства денег на мегасанатора?

Создание различных мега- и гиперпроектов сегодня в моде. Еще бы! Ведь людям всегда нравились большие и красивые вещи! Особенно если речь идет о больших проектах, реализуемых как бы не за их счет, а за счет средств государства.

Поэтому когда появились новости о готовящемся создании мегасанатора, многие встретили эту идею с воодушевлением. По сути, речь идет о создании государственного санатория для банков, которых постиг тяжелый недуг. А прекратить мучения таких банков и сделать им смертельную инъекцию в виде отзыва лицензии Центробанк не может по принципиальным соображениям. Например, если этот банк слишком большой, чтобы умереть. Во вновь созданном санатории за государственный счет такие банки поправляли бы свое здоровье, а затем обретали новых хозяев. Если, конечно, от бизнеса банка после лечения его опытными докторами что-нибудь еще уцелеет.

Впервые об этой идее мегасанатора заговорили несколько лет назад. Но тогда дальше разговоров дело не пошло. Ведь ничто не предвещало нового банковского кризиса. Но ситуация изменилась. В конце прошлого года мы наблюдали острый период масштабного банковского кризиса, который теперь перешел в хроническую форму кризиса плохих долгов.

Окончательно объявить о том, какую модель оздоровления проблемных банков выберет Центробанк, должны уже в начале июня. Пока по слухам рассматриваются два варианта – «дружественная» санация и создание банка-мегасанатора.

При «дружественной» санации Центробанк подбирает проблемному банку банка-партнера, который и будет осуществлять оздоровление занемогшего собрата за счет кредитов Центробанка. Речь в этом случае будет идти о предоставлении средств на сравнительно короткий срок и на рыночных условиях. Это будет принципиально отличаться от той модели санации, которую применяет Центробанк сейчас, выдавая банку-санатору кредит в сумме десятков и сотен миллиардов рублей на срок 10 лет под символические 0,5% годовых.

Второй возможный вариант – выделение специального банка-мегасанатора, вся деятельность которого будет заключаться в санации своих менее удачливых коллег. В качестве такого банка планируется использовать принадлежащий Агентству по страхованию вкладов банк «Российский капитал». Пикантная подробность – этот банк в свое время сам был санирован, причем не слишком успешно.

В этом случае мегасанатор будет заниматься продажей активов проблемных банков, выбиванием выданных ими кредитов и за счет полученных средств возвращать средства вкладчикам и компаниям. После завершения этих процессов возможна продажа оставшейся части банковского бизнеса. Предполагается, что в капитал мегасанатора будет единовременно влито около 100 млрд. рублей государственных средств. А затем на решение проблем каждого нового банка будут производиться дополнительные выплаты.

Оба варианта имеют свои плюсы и минусы.

«Дружественная» санация предполагает, что найдутся банки, желающие ею заняться на предлагаемых условиях. Между тем сегодня санация проблемных банков в основном осуществляется за счет выделенных государством фактически бесплатных средств, размер которых равен, а иногда даже превышает размер обнаруженной АСВ «дыры в балансе» проблемного банка. В чем будет заключаться смысл санации при предоставлении этих средств на рыночных условиях? Да еще в то время, когда даже у самых успешных банков дела идут не слишком здорово, и решается вопрос не о наращивании объемов бизнеса, а о его оптимизации и даже сокращении?

Плюсом данного варианта можно считать возвратность предоставленных государством средств, а также изначальную заинтересованность частного банка в эффективности санации и минимизации затрат на нее. Также при этой схеме не будет расти и без того уже огромная доля государства в банковском секторе.

Мегасанатор же будет постоянно требовать новых денежных вливаний от государства. Как и любой государственной структуре, ему будет вовсе не обязательно показывать высокую эффективность работы. Зачем быть высокоэффективным, если государство всегда будет готово подставить плечо и покрыть все расходы?

Кроме того, если компании будут уверены, что у крупных банков не будет отозвана лицензия, а все деньги им будут в любом случае возвращены мегасанатором, мы довольно быстро придем к тем же проблемам, с которыми сейчас столкнулась АСВ в части возвратов вкладов населения из обанкротившихся банков. Причем, возможно, в гораздо более крупном масштабе. Кроме того, вызывает сомнения наличие необходимого опыта санации крупных банков у сотрудников банка «Российский капитал», печальная история которого достойна отдельной статьи.

Плюсом в данном случае считается то, что специалисты, вся работа которых будет заключаться в реализации проблемных активов, со временем будут лучше знать свое дело, чем «обычные» банковские сотрудники. И теоретически вследствие этого смогут эффективнее работать с проблемными активами или продать их за более высокую цену.

Мне второй вариант – создание единого банка-мегасанатора – кажется все же честнее, хотя на первый взгляд он и потребует больших затрат. Конечно, никто не исключает и возможного сочетания обоих вариантов. Например, мегасанатор будет задействован только в тех случаях, когда не найдется банков, желающих санировать своего проблемного собрата на рыночных условиях.

Впрочем, и уже действующая сейчас схема санации банков вызывает немало вопросов. Прежде всего, сама процедура санации обычно запускается слишком поздно. К этому моменту в банке уже накопились столь большие проблемы, а качество активов столь низкое, что затраты на санацию банка получаются просто огромными. Причем эти затраты имеют свойство расти во время проведения санации, когда в банке всплывают все новые и новые проблемы.

Но даже после окончательного решения вопроса о механизме санации проблемных банков остаются главные вопросы. Сколько банков еще предстоит санировать в ближайшие год-полтора, в том числе крупных банков из числа топ-100? И сколько государственных денег на это придется потратить?

Владислав Лейбов